PFU mener Firda brøt god presseskikk

Legeforeningen klaget avisen Firda inn grunnet et oppslag i august i fjor. 28. januar kom PFU frem til at avisen har brutt Vær Varsom-plakaten.

Legeforeningen har på vegne av et medlem klaget Firda inn for Pressens faglige utvalg (PFU) på grunn av et oppslag 7. august 2013. PFU behandlet klagen i sitt møte 28. januar 2014 og kom frem til at Firda med dette oppslaget brøt god presseskikk.

Ikke dekning for alvorlig påstand

Legen som klaget saken inn for PFU er fastlege og spesialist i allmennmedisin. Firda hadde 7. august 2013 et oppslag hvor det presenteres en pasienthistorie på førstesiden og over to hele sider inne i avisen. Historien som presenteres er at legen hadde sendt hjem en alvorlig syk mann.

Legeforeningen klaget på vegne av legen oppslaget inn for PFU, og da særlig for brudd på Vær varsom plakaten (VVP) punkt 3.2 og 4.4. Begrunnelsen for klagen var blant annet at overskriften på avisens forside er konstaterende og uten forbehold, og slår kategorisk fast «Alvorlig sjuk sendt heim att». Det ble i klagen blant annet anført at det ikke er dekning i den øvrige teksten for påstanden.

- Det er bra at PFU understreker at god kildekritikk ikke bare handler om å gjengi kilder korrekt, men også å undersøke om det kilden hevder faktisk er korrekt, sier Anne Kjersti Befring, juridisk direktør i Legeforeningen.

Må opptre varsomt

Firda hadde i tillegg følgende overskrift over to sider inne i avisen: «-Legen forstod ikkje alvoret». Selv om overskriften er et sitat fra pasienten selv, presiserte Legeforeningen i klagen at også slike overskrifter må ha tilstrekkelig forankring i den påfølgende teksten.

Det fremgår av epikrisen hvilken tilstand pasienten var i da han ble innlagt dagen etter konsultasjon hos fastlegen. Epikrisen viser at det ikke var riktig at en alvorlig syk pasient ble sendt hjem igjen. Firda har dermed unnlatt å presentere kronologien i de medisinske funnene.

 – Denne saken illustrerer hvor viktig det er at aviser opptrer varsomt når de publiserer følelsesstyrte pasienthistorier, sier Befring.

PFU uttalte i sin begrunnelse at:

«I det påklagede tilfellet mener utvalget at det dreier seg om ulike parters syn når det gjelder hvor syk den omtalte mannen var ved hjemsendelse. Dette fremgår av selve artikkelen, men i forsidetittel, ingress og bildetekst opptrer Firda konkluderende og tar ingen forbehold»

Uttalelsen kan leses i sin helhet ved å følge denne lenken: http://www.pfu.no/case.php?id=2842